SEATTLE TIMES

15 de octubre de 2005
Por Danny Westneat
dwestneat@seattletimes.com

Farmers Insurance dijo ayer que podría dar cobertura a la inocente transeúnte Ethel Adams por las lesiones que sufrió en un atropello...

Farmers Insurance dijo ayer que podría dar cobertura a la inocente transeúnte Ethel Adams por las lesiones que sufrió en un accidente de tráfico la pasada primavera.

Pero el razonamiento de la compañía fue tan extraño como su decisión anterior de que el choque de Adams no fue un accidente porque un extraño lo causó a propósito. Ayer escribí sobre la situación de Adams, una mujer de 60 años de Everett que estuvo a punto de morir el pasado mes de marzo cuando un camión chocó contra ella mientras conducía por Aurora Avenue North.

El accidente se produjo cuando un hombre llamado Michael R. Testa embistió por detrás el camión de su novia para sacarlo de la carretera. Golpeó su camión a través de la línea central y hacia el tráfico en sentido contrario.

Otros cuatro coches chocaron. El camión de la novia chocó contra el coche que conducía Adams, aplastándolo.

Testa no tenía seguro. Pero Farmers decidió que la cobertura de 2 millones de dólares para conductores no asegurados de Adams no se aplicaba a nada de lo que hiciera Testa, porque tenía la intención de provocar el accidente. En opinión de Farmers, el choque no fue técnicamente un accidente.