Lista rápida de objeciones
"¡Protesto, Señoría, el abogado está acosando al testigo!" Los días de las objeciones verbales durante los juicios con jurado pueden estar contados. La mayoría de los jueces ahora instruyen específicamente a los abogados para que objeten "en cuanto a la forma". Algunos jueces permiten una breve declaración de la base de la objeción, como por ejemplo, "dirigir". Las barras laterales, fuera de la presencia del jurado, se utilizan para abordar los detalles. El problema de los apartes es que se producen fuera del acta. En el siguiente receso disponible, asegúrese de reafirmar los detalles de la objeción en el acta.
He aquí una lista de referencia rápida de objeciones para su cuaderno de juicios.
Conducta del abogado
- Entrenamiento del testigo - State ex rel. Means v. King, 205 W.Va. 708, 520 S.E.2d 875 (1999).
- Cortar las respuestas de los testigos - Estado v. Fukusaku, 85 Hawai'i 462, 946 P.2d 32 (1997).
- Gestos o señales al testigo o al jurado - Greenberg v. United States, 280 F.2d 472 (1st Cir. 1960).
- Acoso al testigo - Alford v. United States, 282 U.S. 687, 51 S.Ct. 218, (1931).
Forma de la pregunta - Regla de la prueba 611.
- Ambigua - Boyd v. University of Maryland Medical System, 173 F.R.D. 143, 38 Fed.R.Serv.3d 1030 (1997).
- Argumentativo - Boyd
- Preguntas y respuestas - Boyd
- Supone un hecho no probado - ER 103. McCormick on Evidence § 7 (4ª ed. 1992). Ramírez v. Estado, 815 S.W.2d 636 (1991)
- Compuesto - Cook v. State, 734 N.E.2d 563 (2000)
- Confuso o ininteligible - St. Luke's Episcopal Hosp. v. Garcia, 928 S.W.2d 307, 309 (1996).
- Hipótesis inadecuada - Friese v. Mallon, 940 S.W.2d 37 (Mo.App. E.D. 1997)
- Líder - U.S. v. DeFiore, 720 F.2d 757, (2nd Cir.(N.Y.)1983).
- Cita erróneamente a un testigo o prueba - St. Luke's Episcopal Hosp. v. Garcia, 928 S.W.2d 307, 309 (1996).
- Excesivamente amplia - Boyd v. University of Maryland Medical System, 173 F.R.D. 143, 38 Fed.R.Serv.3d 1030 (1997).
- Pide especulación - Estado v. McDonald, 98 Wn.2d 521, 656 P.2d 1043 (1983); Kirk v. Union Pacific R.R., 514 N.W.2d 734 (, 1994) (Reconstructor de accidentes excluido de testificar debido a conjeturas y especulaciones no útiles para el jurado),
Testimonio/Exposiciones
- Falta de autentificación - Regla de la prueba 901
- Materia colateral - Regla de la prueba 403
- Acumulativo - Regla 403 sobre la prueba.
- Irrelevante - Regla de la prueba 401 y 402
- Incompetente - U. S. v. Frazier, 584 F.2d 790 (6th Cir. 1978)
- Respuesta sin respuesta - U.S. v. Carr, 5 F.3d 986 (6th Cir. 1993)
- Falta de fundamento - Stouffer v. Reynolds, 168 F.3d 1155, 1999 CJ C.A.R. 601 (10th Cir.1999)
- Testimonios - Regla de la prueba 801