A propósito de la libertad de expresión y de la piel muy fina: una historia de Twitter

El abogado defensor toma nota de la declaración de uno de nuestros expertos. Es al final de un día de trabajo. Así que elijo asistir por teléfono. Esto resulta ser una decisión sabia. Porque el taquígrafo judicial no se presenta. Otro taquígrafo tiene que ir corriendo. Esto lleva 40 minutos.

No me quejo. O frotar esto en la cara del abogado defensor ya que su oficina organizó todo.

Pero me voy a Twitter. Lo que hago de vez en cuando. Cuando una declaración se vuelve aburrida. O irritante. O en este caso, no empieza cuando debería.

Como resultado, ver el feed de twitter de arriba. Que incluye también la declaración del día siguiente.

El abogado defensor (o tal vez su socio) decide acosarme a través de Internet. Unos días más tarde, he aquí. Descubre mi twitter. Y envía esta carta:

Versión original: Carta a Koehler, 3-22-13 re tweets.pdf

22 de marzo de 2013:

Estimado abogado:

Me llamó la atención que la Sra. Koehler estuviera "tuiteando" durante las declaraciones de la Dra. Beck y el Sr. Owings.

La única razón por la que escribo esta carta es porque parte de la información proporcionada por el abogado era inexacta y despectiva. Por ejemplo, el abogado señala que "la defensa olvidó conseguir un taquígrafo judicial". Eso es incorrecto. El taquígrafo no se presentó como estaba previsto.

Me parece que esta conducta es inapropiada y poco profesional. No tengo ningún interés en lo que hace en su ordenador. Sin embargo, cuando el comentario inexacto está ocurriendo durante un procedimiento judicial oficial, debo responder. Esta información podría ser vista por un testigo, un jurado potencial o el personal del tribunal. Respetuosamente, le pido que pare. Si la conducta continúa, consideraré todos los recursos, incluida la intervención del tribunal.

Llámeme si tiene alguna duda.

¡Santo cielo! Me da miedo....(o debería)... Me amenaza con llevar mi twitter a los tribunales. Pausa. Por un pensativo nano segundo. Y responder con este correo electrónico.

De: Karen Koehler
Enviado: Viernes, 22 de marzo de 2013 11:28 AM
Estimados Steve, Paul, Rachel y Vickie:

Gracias por su atenta carta de esta mañana. Siento mucho, Sr. Lamberson, que no comparta mi sentido del humor. Particularmente con respecto a algunas de las banalidades de la práctica de la deposición.

Creo que está haciendo dos acusaciones: primero, que hice comentarios "inexactos y despectivos"; y segundo, que mi conducta es "inapropiada y poco profesional". Respeto su necesidad de expresar plenamente estas opiniones por escrito y publicadas a su oficina, a mi co-abogado y a nuestros paralegales.

Existe una maravillosa construcción conocida como la Primera Enmienda. Garantiza que, independientemente de si estamos en la misma onda o no, podemos decir lo que pensamos como nos parezca oportuno. Sí, aunque seamos abogados. Siempre que no pongamos en peligro los intereses de nuestros clientes ni desprestigiemos nuestra profesión. Incluso si creo que estás exagerando, o que estás siendo demasiado negativo al enviarme una carta tan severa, apoyo completamente tu derecho a desahogarte e incluso a regañarme. Delante del público que tú elijas.

Ahora, pasemos al tema de tu ira. El twitter. En la medida en que usted representa que no se olvidó de pedir el reportero de la corte, que simplemente no se presentó - yo no estaba al tanto de eso. No me dieron ninguna explicación. Simplemente esperé y esperé y me porté bastante bien al respecto. Empezar una declaración a las 5:40 p.m. no es algo divertido. Estoy seguro de que recuerda que el Dr. Becker y yo fuimos amables y cordiales con usted. De hecho, incluso intervine amablemente para ayudar y le proporcioné mi línea de conferencia. Usted me lo agradeció mucho. Vamos a comparar mis acciones en ayudar a solucionar el problema, a mi tweet que la defensa se olvidó de conseguir un reportero de la corte. Bastante benigno, ¿no le parece? De todos modos, me disculpo en la medida en que asumí que se había olvidado de asegurar el reportero de la corte. Ahora llevemos este error por el camino de la amenaza inherente en su carta. ¿Realmente va a acudir a los tribunales para quejarse de que mi inexactitud le causó daños personales? ¿Va a decir que ahora el público le rechaza o se burla de usted por no haber contratado a tiempo a un taquígrafo judicial? ¿Cómo se ha visto afectado el caso de alguna manera? No hay ningún juicio en curso. Nunca publico sobre un caso cuando estoy en juicio. De hecho, ¿quién aparte de usted y los miembros de su bufete que disfrutan siguiendo mi feed de twitter, sabe que de hecho el tema de mi conversación - era usted. No hay ningún tipo de información identificativa.

Sospecho que no te molesta tanto que hable de la incomparecencia del perito judicial, como otros comentarios. Como revolcarme en mi pelota como el perito escolar del abogado defensor. Nota - Me siento en una pelota hinchable, no en una silla en mi oficina. Una prueba más de que no soy un abogado al uso. O la pregunta que me hizo cosquillas en su momento sobre si el hecho de que el demandante tuviera un testigo terminal podría afectar a su capacidad para trabajar.

Puedo ser muy serio. Pero también encuentro una gran alegría y diversión en el ejercicio de la abogacía. Lo adoro todo, incluso los momentos mundanos. Tengo buen sentido del humor y lo utilizo a menudo. En la medida en que usted no comparta mi sensibilidad y se sienta fácilmente ofendido por ella, le sugiero respetuosamente que no lea mis publicaciones en Twitter o en el blog.

Si pretendes que intervenga un tribunal por mis expresiones de opinión sobre un abogado defensor anónimo en un caso anónimo, es tu elección.

Gracias de nuevo por tomarte el tiempo de hacerme saber cómo te sientes,

karen

Moraleja: Acecha las redes sociales de un abogado contrario bajo tu propia responsabilidad.