Cuando las puertas de los tribunales se cerraron, los abogados demandantes y nuestros clientes contemplamos impotentes cómo los juicios civiles se desplazaban hacia un futuro imprevisible. ¿Y ahora qué?

Tres meses después, poco ha cambiado en cuanto a la resurrección del juicio civil. Los jueces han formado varios comités que están consultando con grupos de abogados. Ha habido susurros sobre el zoom, o el traslado al ahora inutilizado centro de convenciones. Medidas provisionales para superar el desastre de la pandemia. Todo ello requiere mucho secretismo porque... bueno, porque quizá si la tormenta de ideas se hiciera pública todo el mundo sabría el desastre que es esto (pista: ya lo sabemos).

Pero ¿qué pasaría si en lugar de ser lo peor que le ha pasado a nuestro sistema de justicia civil, esta pandemia resultara ser lo mejor?

El juicio con jurado civil es un mecanismo ineficiente.

Es tecnológicamente anticuado.

Muy pocos tribunales permiten la presentación de pruebas electrónicas.

Hay que presentar mociones (porque los acusados se niegan) para permitir el testimonio por transmisión de vídeo en directo, incluso de médicos en otros estados, o de testigos en otros países, e incluso entonces los tribunales suelen denegar estas solicitudes.

Algunos jueces no permiten que la declaración de apertura incluya la exhibición de pruebas que se presentarán en el juicio de todos modos.

En el Tribunal Superior del condado de King suele haber una única toma de corriente en cada sala para que la compartan todos los abogados.

La parte más larga del voir dire (elegir un jurado) consiste en ver qué posible miembro del jurado tiene dificultades (vacaciones planificadas de antemano, dificultades económicas u otras dificultades personales que le excusen del servicio). No en explorar realmente cualquier sesgo real.

Un día de juicio dura cuatro horas y media. De ese tiempo, 30 minutos suelen dedicarse a que los abogados discutan las mociones ante el juez o a otras cuestiones administrativas. Otros 15 minutos se dedican a algún otro problema. Así que, en el mejor de los casos, el tiempo real del juicio es de cuatro horas o menos al día.

Casi nunca hay límites de tiempo, de modo que aunque el demandante presente rápidamente a un testigo, la defensa puede pasarse una eternidad repreguntando a esa persona. Algunos jueces no sólo permiten la repregunta, sino también la repregunta y la repregunta.

Un ejemplo de formalidad anticuada se ve en cómo impugnar a un testigo por una declaración anterior. Estos son los pasos que debe seguir un abogado: (1) obtener una respuesta que esté en conflicto con la declaración anterior; (2) preguntar al testigo si recuerda haber testificado en tal fecha en una declaración; (3) entregar al secretario un sobre cerrado que contenga el original (no una copia) de la declaración; (4) esperar a que el secretario abra el sobre y marque la declaración con un número; (5) recoger la declaración del secretario; (6) entregar una copia en papel de la transcripción de la declaración al juez para que pueda seguirla; (7) Entregar una copia en papel de la deposición al testigo; (8) Esperar a que la defensa llegue a la página de la deposición que usted va a citar; (9) Decir las palabras mágicas - en su deposición no dijo usted esto; (10) Y después de que el testigo diga que sí, eso es lo que dijo, impugnarlo diciendo - bueno, eso es diferente de lo que usted está testificando ahora, ¿no?

Otro ejemplo es la calificación de un testigo experto. Estuve en un juicio en el que el abogado defensor se pasó una hora y media pidiendo al perito de la defensa que enumerara todas las facultades a las que había asistido, todos los trabajos que había escrito y todos los premios que había recibido.

Nuestros tribunales deben reconocer que nuestro mundo ha cambiado este último siglo de un modo que nuestro sistema judicial nunca contempló. La gente procesa la información de manera diferente, en gran parte debido a la era informática. Además está el fenómeno de la cada vez menor capacidad de atención humana.

La ley es una bestia pedante, obstinada en sus costumbres. Ama sus precedentes. Y se resiste al cambio con una venganza.

Entra el coronavirus. Hay que tomar medidas drásticas para que los ensayos vuelvan a funcionar. De repente se presenta la oportunidad de nuestras vidas. A nuestros tribunales se les presenta la perspectiva de poder modernizar los juicios civiles a largo plazo. Estas son mis esperanzas:

1. Voir dire de Zoom presidido por un Comisario de la Corte o un Juez Pro Tem para que los Jueces de Primera Instancia puedan concentrarse en los juicios reales.

2. Aumento de las tasas por petición de jurado. Actualmente una demanda de jurado es de 250 dólares o menos. Esta cifra no se basa en nada. El noventa por ciento (al menos) de las demandas de jurado son presentadas por abogados defensores contratados por compañías de seguros. Deberían crearse escalas de honorarios basadas en la complejidad y el tipo de caso. Por ejemplo, ¿por qué un caso de accidente de coche de John Doe contra Jane Smith, con un juicio de una semana de duración, debería tener los mismos honorarios que un juicio colectivo de tres meses? Por supuesto, estos honorarios no se cobrarían si una parte es indigente, al igual que ahora no se cobran las tasas de presentación.

3. Promover los juicios con jurado de seis personas. Incentivar esta opción mediante la elaboración de normas. Por ejemplo, la demanda por un jurado de 6 personas es de 1.000 dólares. Comparado con los 10.000 dólares de un jurado de 12 personas. Esto ayudaría seriamente al distanciamiento social a corto plazo

4. Deshágase de las formalidades rituales del juicio que añaden capas de confusión y pérdida de tiempo.

5. Exigir la preadmisión de pruebas, excepto las utilizadas en la impugnación o que se creen durante el juicio.

6. Suprimir las declaraciones por vídeo a menos que alguien haya fallecido, utilizando en su lugar la videoconferencia.

7. Permitir la videoconferencia de cualquier testigo.

8. Normalizar las solicitudes de admisión. A continuación, imponer honorarios sustanciales si se deniega la admisión, pero más tarde se demuestra. Por ejemplo, la razonabilidad de las facturas médicas, en las que ahora los demandados obligarán a los demandantes a traer a los proveedores de asistencia sanitaria para demostrar que sus facturas se emitieron realmente.

9. Crear vías de juicio separadas para las diferentes categorías de casos, es decir: simples de menos de una semana; simples de más de una semana; y complejos.

10. Trabajar con los abogados para acortar drásticamente los juicios (lo que sólo puede hacerse si se truncan las anticuadas formalidades).

11. Formar a todos los jueces y al personal en tecnología moderna: powerpoint, adobepro, word, excel.

12. Eliminar la obligación de entregar al tribunal copias impresas por triplicado de los cuadernos de pruebas y de los escritos del juicio.

13. Exigir a todos los juzgados que acepten y utilicen las pruebas electrónicas.

14. Exigir a todos los abogados de los juicios que sean expertos en tecnología o exigirles que traigan asistencia técnica.

15. Añade una toma de corriente.

16. Fomentar la presentación eficiente, creativa y competente de los juicios ante los jurados, por cualquier otro medio posible.

Foto: La última vez que tuvimos una reunión sobre un caso en mi oficina pre -COVID19. 26 de febrero de 2020,