Cosas malas que no se dicen a los jurados en los casos de accidentes de tráfico
Si pudiéramos dar a los jurados la historia completa, no serían tan suspicaces y escépticos. Por lo general, el juicio empieza con los miembros del jurado más desconfiados con el demandante que con el demandado. Piensan que el demandante es probablemente muy codicioso y que por eso el caso no se ha resuelto extrajudicialmente. Sienten pena por el pobre demandado. Algunas leyes y los jueces que las interpretan dificultan aún más que el demandante obtenga un trato justo. Impiden que el jurado escuche lo que realmente está pasando. Estas son las tres cosas que no se han dicho a los jurados en los casos de accidentes de coche que he llevado.
1. El seguro.
Casi todos los acusados que son demandados y llevados a juicio tienen un seguro. No podemos demandar a la compañía de seguros, tenemos que demandar al demandado. Las compañías de seguros tienen millones de abogados que trabajan para ellas. No les importa lo que cueste y a menudo juegan "duro". Hacen que sea muy caro para cualquiera demandarles. La compañía de seguros se esconde del jurado. Hacen que el demandado asista cada día al juicio. Esperan que el jurado se compadezca del demandado. En realidad, el demandado no va a pagar ni un céntimo de cualquier veredicto - es la compañía de seguros. Si empezamos a hablar de seguros durante el juicio, podemos arriesgarnos a que se anule el juicio. Historia: Después del juicio hablé con miembros del jurado que me dijeron que habrían dado un veredicto mayor, pero que les preocupaba que el acusado fuera un estudiante universitario y sufriera. Se sintieron fatal cuando les dije que el joven estaba totalmente cubierto por el seguro de sus padres.
2. Conductores ebrios.
Un buen porcentaje de las veces, los demandantes resultan heridos por conductores ebrios. La compañía de seguros suele negar su responsabilidad. La demanda tiene que interponerse contra el conductor demandado. Entonces, en algún momento antes del juicio, después de hacer todo el proceso lo más caro posible para el demandante, el demandado admitirá que tiene la culpa. Entonces pedirán al juez que impida al demandante decir al jurado por qué ocurrió el accidente. El juez casi siempre ordenará que la conducción bajo los efectos del alcohol es "irrelevante" y no debe ser contada al jurado. Historia: Yo era abogado defensor y representaba a Metro, el servicio de autobuses de nuestro condado. Un conductor de autobús había atropellado y matado a un joven y lo había drogado por la ciudad sin darse cuenta. El conductor era alcohólico y estaba borracho en ese momento. Metro negó su responsabilidad al principio, pero varios meses antes del juicio "admitió" su culpa. En el juicio, el jurado nunca oyó que el conductor estuviera borracho.
3. Conciliación y arbitraje obligatorio.
Las compañías de seguros se basan en la regla del 80/20. El 80% de las personas aceptan un acuerdo inferior al que deberían en lugar de presentar una demanda. Del 20% que presenta una demanda, el 80% aceptará un acuerdo inferior al que debería en lugar de ir a arbitraje o juicio. La mayoría de los casos menores se someten a arbitraje obligatorio. Esto implica una audiencia con testigos y pruebas. No es tan formal como un juicio. Pero aunque es obligatorio, las compañías de seguros suelen recurrir los veredictos de arbitraje para forzar un juicio con jurado. Lo hacen para encarecer las demandas de las personas con reclamaciones modestas. Quieren disuadir a los abogados de llevar estos casos. En el juicio, no se puede informar al jurado sobre el arbitraje o los intentos de acuerdo. Nunca se enteran de la típica situación en la que el demandante intenta llegar a un acuerdo para que la compañía de seguros le rebaje el precio o le dé largas durante años. Una historia: Hace unos meses estuve en un juicio seleccionando un jurado en un caso que afectaba a un hijo menor de edad. Les pregunto sobre cuestiones que les preocupan y hacen estos comentarios 1) el sistema judicial debería reservarse para los juicios penales y los casos de gran envergadura, no para los casos de accidentes de coche; 2) un caso que se ha prolongado durante cuatro años más o menos debe significar que el demandante no está siendo razonable; y 3) los padres del demandante son los codiciosos que presentaron la demanda y no están actuando en interés de su hijo, sino en el suyo propio.
La próxima vez que formes parte de un jurado, recuérdalo. Hay muchas cosas que no se te dirán debido a la ley. Es peligroso hacer suposiciones sobre cosas que no sabes o que no te han contado. Si haces suposiciones, a menudo serán erróneas. Y no habrá manera de arreglar las cosas después de que se haya emitido el veredicto.