París día 3: ir a clase

¿Alguna vez puedo llegar a tiempo a algo? Bueno, podríamos haberlo hecho si hubiéramos ignorado el delicioso petite dejeuner que nos esperaba abajo, en el rincón del desayuno. Pero no lo hacemos. Entonces subestimamos el tiempo de marcha y llegamos al seminario a mitad del discurso de Jack Sheridan. Habríamos llegado incluso más tarde si hubiéramos parado en todas las pastelerías y boulangeries del camino. Lleva casos de empleo y no le había oído hablar antes. Habla de un método para demostrar daños emocionales en casos de denunciantes. Me gusta la forma en que lo hace con una escala de calificación. El problema que tendría haciendo esto en un caso de PI, es el sesgo del jurado. En sus casos, el cliente es visto como el héroe que se enfrenta a la gran empresa. En los casos de PI, el demandante comienza siendo visto como una amenaza para la comunidad, incluso por presentar una demanda. ¿Alguna pregunta? Nadie levanta la mano. Hago una. Casi obtengo una respuesta, pero no realmente.

Paul Luvera es el siguiente. Nos remite a un libro tras otro. Me gusta su búsqueda continua del santo grial de cómo llevar el mejor caso. Es tan bueno como siempre en el tema de la comunicación con el jurado y el voir dire. Muchas ideas. Muchas diapositivas. No espero hasta el final para hacer preguntas. Soy un pesado. Quiero saber lo que tiene que decir. No le importan mis interrupciones y responde a la mayoría. Y luego, durante el descanso, Lita responde a la que él no ha tratado en profundidad. Es bastante inspiradora y tiene unos conocimientos de jurado que dan miedo.

Jan Eric Peterson y su esposa Margie Peterson hacen una presentación conjunta sobre cuestiones generacionales. Un tema interesante que plantea más preguntas que soluciones. Llego más o menos a la mitad antes de tener que levantarme y dar una vuelta. Al observar los rasgos generales de todos los grupos, parece que soy más Millennial que Boomer. Mi escasa capacidad de atención encabeza la lista. Hago una pregunta casi al final. No se responde. Lo cual es tan evidente que otra persona dice que no se responde. Lo más probable es que esto se convierta en un juego conmigo, así que estén advertidos. Voy a hacer una pregunta y llevar un registro de quién responde y quién no. Hasta ahora Luvera lleva la delantera en responder la mayoría de ellas.

Vicky Vreeland es la siguiente en cambiar de cara en las quinielas del jurado. No puedo ser justo y neutral cuando evalúo a Vicky porque la adoro demasiado. Pero es divertida y buena y terminamos. Hora de mange (comer en francés). ¡Soy tres elocuente!

Vicky nos lleva a Ed y a mí a un pequeño bistró al final de la calle y cerca de su hotel. Estamos en un pequeño rincón. Yo pido una buena ensalada, Ed cassoulet y Vicky una quiche con ensalada. Estoy un poco celosa de la quiche. Debería haberla pedido yo. Lo pasamos muy bien. En un momento dado, Vicky dice que parezco un poco vago. Le explico que no sólo la estoy escuchando, sino que detrás de ella estoy observando lo que pasa en el restaurante. Por ejemplo, han servido una docena de napoleones en varias mesas, debe de ser una de las especialidades. Además, el proceso del café, las diversas bandejas de comida y todo el ajetreo: no me pierdo ni un detalle.

Decimos au revoir a Vicky y volvemos al hotel, no sin antes entrar en una pastelería. Me pido una palmier (parece una hoja de palmera) y Ed un croissant de almendras. Dice que es lo mejor que ha comido en toda su vida.