Cómo morder la lengua y golpear un martillo

A. Esta es la forma educada que tengo de luchar contra los acusados que solicitan al tribunal que desestime el caso de mi cliente. (Página 1 de 15).

En una colisión en cadena en la autopista, ambos demandados admitieron haber chocado por detrás a los vehículos que les precedían. Afirman que no son negligentes ni causa próxima de las lesiones del Sr. F, que quedó aplastado entre ellos.

Si esta colisión hubiera sido grabada, los acusados no tendrían la temeridad de presentar esta moción. Pero debido a la oscuridad, al despliegue de los airbags y a los diversos niveles de inconsciencia, los participantes individuales no siempre son precisos en la narración de la historia. De este modo, los acusados tienen la esperanza errónea de poder eludir su responsabilidad.

El esfuerzo de los demandados debe fracasar por las siguientes dos razones: 1) los hechos percibidos por cinco testigos diferentes, son lo suficientemente claros para probar la negligencia y la causalidad cuando se ven en la luz más favorable para el demandante; y 2) la reconstrucción forense de la colisión realizada por el experto Larry Tompkins apoya plenamente el caso de responsabilidad del demandante.

B. Aquí está el deseo de lo que me gustaría decir realmente al tribunal (Página 1 de 1):

Esta moción es una frívola pérdida de tiempo. La defensa presentó esto porque les pagan por hora y no les importa si se pierde el tiempo. Sus acciones causaron que el coche del Sr. F fuera destrozado. Su estúpida moción debería ser rechazada por el tribunal.

C. Esta es la carta que envié al abogado de la defensa después de tener que escribir la respuesta formal (educada) a la moción.

Cvr Ltr re MSJ Respuesta 9.10.12.pdf

D, ¿Y luego qué pasa?

Bueno, desde hoy 13 de septiembre, uno de los acusados ha cedido. Si el otro no cede, lo harán pedazos en la audiencia.